V květnu se v Ženevě uskutečnilo již 78. zasedání Pracovní skupiny
WP.15. Její účastníci se zabývali všeobecnými otázkami spojenými
s přepravami nebezpečných věcí, problematikou správného výkladu
předpisů a také projednali další změny poté, co se stanovení podmínek
pro průjezd tunely vrátilo na počátek. Poprvé v dosavadní historii
těchto setkání obdrželi účastníci (zatím pokusně) veškeré dokumenty
ve všech jazykových mutacích na CD. V úvodu jednání vzali na vědomí,
že v roce 2006 se bude konat jednání o zajištění bezpečnosti během
dopravy, a byli seznámeni s ratifikací dohody ADR s Albánií. Vyslovili
rovněž pochybnosti týkající se nových omezení pro přepravy
nebezpečných věcí v Rumunsku, kde kromě UN 1202, 1203 a 1223 jsou tyto
přepravy od 22.00 do 5.00 hodin a o sobotách, nedělích a svátcích
zakázány (zákaz se nevztahuje na balené věcí v omezených množstvích).
Byli také informováni o tom, že sekretariát EHK OSN vyslovil lítost nad
skutečností, že doposud neobdržel ani jednu zprávu o nehodě podle
oddílu 1.8.5.
Výklad ADR Trénink řidičů Na základě dokumentu Belgie byla
projednávána možnost tréninku řidičů za pomoci „dálkových kurzů“
(elektronické školení). Pracovní skupina WP.15 byla toho názoru, že ADR
sice tuto formu nezakazuje, ale přesto je vhodnější provádět školení za
osobní účasti, neboť jen tak je možná okamžitá vzájemná výměna
zkušeností a následná závěrečná prověrka znalostí.
Přeprava motocykly Co se týče přepravy nebezpečných věcí motocykly,
řada delegátů byla stejného názoru jako sekretariát – tedy že
přeprava motocykly spadá pod ADR, i když v ADR o ní není speciální
zmínka. Shodli se i v tom, že tyto přepravy by v ADR měly být
konkrétně řešeny, neboť jejich počet narůstá. Použití LPG pro pohon
vozidel s nebezpečnými věcmi. Názor expertů byl jednotný – ADR
nezakazuje používat LPG pro pohon vozidel určených pro dopravu
nebezpečných věcí, s výjimkou vozidel EX/II a EX/III, u nichž jsou
požadovány vznětové motory.
Změny Přílohy A a B ADR Přeprava ohňostrojných těles (UN 0336)
V tomto bodě došlo ke změně zvláštního ustanovení 651, které precizuje
přepravu ohňostrojných těles vozidly, která nejsou typu EX/II nebo
EX/III.
Osádka vozidla Definice pro osádku vozidla v oddílu 1.2.1 byla
upřesněna vzhledem k ustanovením kapitoly 1.10 týkající se
bezpečnosti.
Doprava zboží do obchodů Většina delegátů zastávala názor, že tento
druh dopravy je třeba řešit v rámci ADR. Problém spočívá v tom, že
při této dopravě není známo jméno příjemce. Španělsko proto
předložilo určité řešení, avšak nebylo v něm stanoveno, na které
nebezpečné věci se vztahuje; návrh má být proto přepracován a
předložen na příštím zasedání.
Školení řidičů, kteří rozvážejí LPG zákazníkům Zástupce
Evropského svazu zkapalněných petrolejových plynů (AEGPL) vyslovil naději,
že bude udělena výjimka ze školení pro řidiče vozidel pod 3,5 tuny –
pokud ne, přineslo by to další vícenáklady. Tento návrh však narazil na
odpor, protože podle jeho oponentů nelze činit výjimku jen pro určitou
oblast. Experti naopak vyslovili lítost nad tím, že v dokumentu není
uvedeno, kolik nádob na plyny dává dohromady souhrnné množství plynu
1000 kg.
Ustanovení EHK č.111 Pracovní skupina WP.15 vzala na vědomí změny
ustanovení EHK č. 111 (stabilita cisternových vozidel 2006) – delegáti
konstatovali, že došlo k harmonizaci s ustanovením pododdílu 9.7.5.2.
Bezpečnost v tunelech Ženevské jednání navazovalo na výsledky
předchozích zasedání. Delegáti vzali na vědomí skutečnost, že pracovní
skupina se začala zabývat textem přijatým na předchozím zasedání
WP.15 s tím, že návrhy by mohly být schváleny v příštím roce.
Následně se WP.15 zabývala dokumentem Nizozemska, který řešil
přidělování skupin látek do kategorií tu-nelů – v nové kapitole
2.4 byly látky rozděleny do pěti skupin A (velká množství) až E (malá
množství) a zároveň byly stejným způsobem zařazeny do kategorií
i tunely. Zástupce Nizozemska na závěr konstatoval, že text je příliš
komplikovaný a že by bylo vhodnější definovat spíš skupiny tunelů než
skupiny látek a místo nové kapitoly 2.4 vytvořit novou kapitolu 8.6. To
přimělo zástupce sekretariátu EHK OSN k vysvětlení, že v takovém
případě by danou problematiku nebylo možné řešit v rámci ADR, neboť by
spadala do jiné kompetence. Kategorie tunelů není závislá jen na
nebezpečí nebezpečných věcí, ale i na stavebních charakteristikách
tunelů a odhadu celkového rizika. Pokud by se mělo jít směrem navrženým
Nizozemskem, znamenalo by to zahájit veškeré práce od počátku. Po diskusi
však Pracovní skupina WP.15 v principu návrh Nizozemska podpořila s tím,
že nově vypracovaný text nesmí být v právním rozporu s cíli ADR ani
v rozporu s jinými mezinárodními instrumenty, které řeší silniční
dopravu. Příští zasedání se uskuteční letos v listopadu opět
v Ženevě. Stanislav Hájek